Android en Open Source principes

Door Sorbo op zaterdag 25 september 2010 19:45 - Reacties (18)
Categorie: Android, Views: 3.729

Android maakt momenteel een enorme groei door, en is nu na Symbian het grootste mobiele besturingsysteem ter wereld. Deze groei gaat, zeker de afgelopen maanden, zo hard dat een aantal mensen zich af beginnen te vragen of Android wel de goede kant op gaat.

De situatie is momenteel namelijk zo: Android is gratis te verkrijgen voor ontwikkelaars, met als enige eis dat een toestel aan bepaalde eisen moet voldoen om de Google apps (onder andere de Market, Gmail en andere google diensten) mee te mogen leveren. Harde eisen met betrekking tot de GUI, zoals Windows Phone 7 die gaat introduceren, zijn er echter niet.

Fabrikanten zijn dus vrij om een eigen GUI mee te leveren met hun producten, en zij maken daar natuurlijk ook graag gebruik van. Zo levert HTC hun Sense skin mee, gebruikt Samsung op de Galaxy S haar TouchWiz skin en levert Motorola bij zijn nieuwe telefoons de Blur interface mee. Stuk voor stuk aardige stukjes software, maar ze leveren één groot probleem op.

Het probleem

Als Google een nieuwe versie van Android uitrolt, duurt het vaak maanden tot de telefoons die zo’n aangepaste GUI gebruiken een update krijgen naar de nieuwe versie van Android. Dit komt doordat de fabrikanten die eigen GUI vaak nog aan moeten passen om een nieuwe versie van Android te ondersteunen.

Een aantal mensen binnen de Android community vinden dit echter geen goede ontwikkeling. Zij vinden dat, omdat Android vrij verkrijgbaar is, fabrikanten mensen de mogelijkheid moeten geven om hun telefoon zelf bij te werken naar de nieuwste versie van Android.

Het idee

Zij stellen dan ook voor aan fabrikanten te vragen om niet alleen een versie met hun eigen interface, maar ook eentje met een standaard versie van Android uit te brengen. Dit zou betekenen dat mensen die graag snel updates hebben deze ook snel krijgen, en mensen die de interface die de fabrikant toevoegt gebruiken, deze ook na de update nog kunnen gebruiken.

De Fabrikant klaagt...

Dit plan stuit natuurlijk op verzet vanuit de fabrikanten, aangezien dit de enige manier is om het OS naar hun hand te zetten. De hardware is tegenwoordig niet het beste punt meer om op te differentiëren. Alle Android fabrikanten maken hardware die qua bouwkwaliteit redelijk te vergelijken is, dus de enige vorm van differentiatie die je nog op de hardware toe kunt passen is qua vorm en uiterlijk.

Motorola probeert dit onder andere met de Backflip, Charm en diverse andere toestellen. Dit is echter ook geen goede optie, aangezien je hiermee je doelgroep per telefoon erg beperkt. Telefoons als de Desire of Galaxy S, die qua ontwerp veel neutraler zijn, zullen meer mensen aanspreken dan een telefoon met een afwijkende vorm als de Backflip.

“Vroeger”, voor de opkomst van de smartphone OS’en, had iedere fabrikant zijn eigen OS, waar ze alle aanpassingen aan konden doen die ze wilden. Had je een Samsung telefoon, en was je tevreden met zijn functies, dan kocht je weer een Samsung. Was je niet tevreden, dan stapte je over op Nokia, Motorola of een andere fabrikant.

De aanpassingen aan het uiterlijk van Android zijn een verlenging hiervan. Aangezien de functies van alle telefoons hetzelfde zijn is dat geen reden meer om bij hetzelfde merk te blijven. Stel, je hebt nu een Samsung android telefoon en je zoekt een nieuwe telefoon, dan is het OS geen reden meer om per se bij Samsung te blijven, aangezien bijvoorbeeld HTC hetzelfde OS gebruikt. De Vendor lock-in is dus minder geworden, en dat is juist iets waar je als fabrikant heel happig op bent.

Om die reden komen fabrikanten dus met een eigen skin. Vond je Sense immers fijn werken, dan heb je nu een reden om opnieuw een HTC te kopen. Dat een klant één toestel bij je koopt is natuurlijk mooi, maar als je hem voor een lange periode aan je kunt binden, en dus ook meer toestellen aan hem kunt slijten, is dit nog veel winstgevender natuurlijk.

... En de community ook...

De community is hier, om de bovengenoemde redenen, echter minder blij mee, aangezien zij door deze lock-in praktijken in moeten leveren op de nieuwste versies van android. Daarom kwam de community met het idee om elke fabrikant ook een standaardversie beschikbaar te laten stellen. Het ontwikkelen van zo’n versie duurt immers veel minder lang dan een versie met de afwijkende GUI.

... Maar daar trekt Eric zich niets van aan.

Eric Schmidt, CEO bij Google, reageerde tijdens een perslunch op deze ideeën. Hij stelt echter dat dit plan het open karakter van Android aantast, in plaats van vergroot. Volgens hem gaat het in tegen de principes van open source ("if we were to put those type of restrictions on an open source product, we'd be violating the principle of open source.")

Dit interpreteert hij zelf vanuit het oogpunt van de fabrikant. Deze wordt, als dit een regel zou worden, verplicht om dit te doen, terwijl google juist de vrijheid van zijn OS voorop wil stellen. Zo’n eis zou nadelig zijn voor Android zijn omdat fabrikanten die hier geen gehoor aan (willen) geven, uiteindelijk een deel van zijn potentiele klanten kwijt zou raken. Deze klanten zouden dan namelijk eerder voor een fabrikant kiezen die wél een standaardversie aanbieden.

En hier komt het inkomstenmodel van Google weer om de hoek kijken. Aangezien Android gratis is zullen hun inkomsten ergens anders vandaan moeten komen, en bij Google komen deze uit de advertenties. Als zij zo’n eis stellen zouden ze zichzelf in hun vingers snijden. Zij zijn er namelijk bij gebaat om Android zo breed mogelijk te verspreiden. Als fabrikanten minder verkopen, of in het ergste geval zelfs afhaken, ziet Google dat terug in zijn eigen portemonnee.

Google geeft hiermee aan niet erg veel om de “Open Source principes” te geven, maar meer om zijn eigen portemonnee. Het zou pas echt een vrij OS worden als google de mogelijkheid biedt de standaard Android Experience namelijk aan iedereen aan te bieden, zoals ze bijvoorbeeld op hun Nexus One al deden. Dat deze niet zo goed verkocht lag vooral aan het verkoopmodel dat Google hiervoor gebruikte, maar dat staat los van dit verhaal.

Een dergelijke regel zoals de community deze voorstelde lijkt dus voorlopig van de baan, tenzij Google een manier vindt om fabrikanten aan zich te binden. Vooralsnog is dit niet het geval, de meeste fabrikanten hebben immers nog een OS om op terug te vallen als Android niet meer winstgevend blijkt te zijn. Op het moment dat deze situatie verandert, en Google de “macht” krijgt over de fabrikanten, dan zou zo’n regel nog mogelijk zijn.

Tot die tijd zijn we aangewezen op de helden bij XDA, die voor (bijna?) alle toestellen wél een mogelijkheid bieden om een kale versie van android te draaien.

Volgende: Playstation Phone? 10-'10 Playstation Phone?

Reacties


Door Tweakers user SpaceK33z, zaterdag 25 september 2010 20:07

Mooie post! Wel jammer dat fabrikanten dat niet doen, maar ook wel begrijpelijk (hoewel ik bijvoorbeeld de Galaxy S wel gekocht zou hebben als 'ie al 2.2 draaide).

Maarja, de 'helden bij XDA' zijn dan ook echte übernerds die supersnel een nieuwe ROM uitbrengen. Zo draai ik op mijn HTC Desire al de ROM van de Desire HD met de nieuwe Sense interface. Werkt geweldig en het is ook nog eens legaal!

Door Tweakers user CodeCaster, zaterdag 25 september 2010 20:44

Ik zie het probleem niet, hoewel je het erg fijn breed en leesbaar hebt uitgelegd. Je wéét toch dat je, wanneer je een telefoon met een door de fabrikant aangepaste Android koopt, de updates later krijgt.

Door Tweakers user Nordlys, zaterdag 25 september 2010 20:46

Bij HTC speelt dit probleem toch niet zo? Ik heb zelf de Desire en ik geloof dat ze erg rap zijn met nieuwe Android updates. Verbeter me als ik het verkeerd heb ;)

Door Tweakers user bobwarley, zaterdag 25 september 2010 21:07

Het enige echt andere opensource smartphone OS is MeeGo (Symbian is niet echt een smartphone OS a la 2010 meer imho). Die krijgt dezelfde problemen mocht het ooit echt aanslaan. Hetzelfde probleem zie je ook bij Linux en BSD. Daar heb je RedHat, Ubuntu, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD etc allemaal met niet altijd de nieuwste kernel of drivers. Als er een nieuwe kernel van Linux is of een nieuwe versie van KDE/Gnome, moet je vaak ook 6 maanden wachten tot hij in de stable van je distro zit..........Open Source heeft voordelen maar ook nadelen.

N900 ('de geroemde Linux smartphone') krijgt overigens GEHEEL GEEN CONSUMER-UPDATE naar MeeGo. Die is blijven steken op Maemo 5. Paf. Het duurt op Android dan wel even maar op best wel een groot aantal toestellen heb of krijg je een update van 1.x naar 2.x (bv de X10 serie). En dat is OFFICIEEL. Op N900 heb je vast wel de community die een consumerrelease port naar de N900, maar diezelfde community (XDA) port ook 2.x roms naar oudere toestellen (bv zelfs de G1 draait Froyo)...De HD2 van pak em beet een jaar oud blijft ook steken op WM 6.5 en krijgt geen update naar WP7. Krijgen Symbian S60v5 toestellen een update naar Symbian ^3 of ^4 ? Paf ik dacht het niet. Kijk verder dan je neus lang is mensen!!

De enige echte andere toppartij is Apple, die backport meestal wel alle nieuwe iOS versies naar oudere toestellen. Respect! Android is de beste keus voor iedereen die geen iPhone wil maar wel ongeveer dezelfde experience wil (Symbian komt daar, sorry, echt niet in de buurt..zelfde geldt voor Blackberry). Android is dus gewoon de beste keus voor wie geen iPhone wil, maar wel ongeveer zo'n ervaring. Wil je absoluut geen iPhone ervaring, dan is Blackberry een betere keuze.

En dat eeuwige gezeik op fragmentatie is ook onzin. De nieuwste iPhone heeft een gyroscoop. Dat heeft de 3GS niet. Dus daar zal je in je game/app rekening mee moeten houden. De nieuwste iPhone ondersteunt high-res textures, de 3GS niet (andere resolutie) dus daar zul je rekening mee moeten houden bij je game. De oudste iPod Touches draaien weer geen iOS4. De 3G heeft dan wel iOS4 maar dan weer geen multitasking support. De iPad is weer een heel verhaal apart: geupscalde apps zien er niet uit, loopt nu nog een iOS versie achter (3.x), heeft geen gyroscope. Dan hebben de iPhone4 en iPad weer de snelste CPU+GPU, dus je game moet je ook rekening houden met trage horsepower (3G/3GS). Noem maar op. Onder WM6.5, Symbian, en Windows in het algemeen moet je ook al rekening houden als developer met tig verschillende apparaten en configs. Met Blackberry hetzelfde verhaal. Sommige hebben wel touch-input (Storm) anderen niet (9700). Sommige blackberries hebben een echte GPS anderen niet (Curve). Sommige BB hebben direct OS6 anderen pas volgend jaar.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 25 september 2010 21:29]


Door Tweakers user Blokker_1999, zaterdag 25 september 2010 21:33

Hetzelfde probleem zie je ook bij Linux en BSD. Daar heb je RedHat, Ubuntu, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD etc allemaal met niet altijd de nieuwste kernel of drivers. Als er een nieuwe kernel van Linux is of een nieuwe versie van KDE/Gnome, moet je vaak ook 6 maanden wachten tot hij in de stable van je distro zit..........Open Source heeft voordelen maar ook nadelen.
De gedachte daarachter is eigenlijk wel net een ietsje anders.

Om te beginnen kan je, indien je dat wenst, zelf de broncode binnenhalen, compileren en je hebt het nieuwste van het nieuwste draaien.

De reden waarom de allernieuwste versies nooit opgenomen zijn in een repo is net omdat het gloednieuw is. De software is niet getest op grote schaal en kan dus nog problemen veroorzaken.

Door Tweakers user bobwarley, zaterdag 25 september 2010 21:36

@Blokker: ajb: http://source.android.com/

Hoe denk je dat anders XDA (niet Google devers) aan hun code komen om Android 2.2 ROMS te bakken? :p Zij gebruiken die code om het nieuwste van het nieuwste te laten draaien (ook op oudere devices).

[Reactie gewijzigd op zaterdag 25 september 2010 21:52]


Door Tweakers user merlijn85, zaterdag 25 september 2010 22:25

Volgens mij is de interface helemaal niet het grootste probleem bij het porten van een nieuwe Android versie, vaak zal het eerder de hardware zijn die grondig getest moet worden op compatibiliteit met de nieuwe versie.

Ook moet er binnen een bedrijf van alles gaan veranderen om de nieuwe versie echt te ondersteunen, en de techniek in orde maken is maar de eerste stap. Op een enkel toestel moet nu support geleverd gaan worden op verschillende versies van het OS, waar in het geval van Android behoorlijke verschillen in zitten. Dit is iets dat eigenlijk over de hele organisatie moet worden doorgevoerd - en ook uitgebreid moet worden gecommuniceerd naar de verkooppunten van de telefoon. De meeste niet tweakers gaan nog altijd terug naar de winkel als iets het 'niet meer doet' na een update.

Het standpunt van Eric Schmidt vind ik overigens ook erg begrijpelijk, open source wil juist zeggen dat fabrikanten (of tweakers zelf!) ermee aan de slag moeten gaan om het te maken zoals zij willen. In een heftig concurerende markt zoals telefoons willen merken graag onderscheiden van elkaar, en gelukkig maar - anders waren we voor _ALLE_ innovatie van Google afhankelijk.

Door Tweakers user mcdronkz, zaterdag 25 september 2010 23:06

Dit is precies de reden waarom de iPhone van Apple zo'n heerlijk product is!

Door Tweakers user juhet, zaterdag 25 september 2010 23:26

@jvdgeest de Legend? Er wordt al sinds mei gezegd dat Froyo (2.2) bijna klaar is voor de Legend. Sense is al klaar voor froyo (het draait allang op de Desire) maar nog niks voor de Legend. Rara...

Wel een goed artikel. Ik vind snelle updates belangrijk, maar Sense werkt goed en smooth. Moeilijk moeilijk. Ik wacht toch nog eventjes af...

[Reactie gewijzigd op zaterdag 25 september 2010 23:28]


Door Tweakers user Mentalist, zondag 26 september 2010 04:40

Het is altijd sowieso maar de vraag of een fabrikant *ooit* eens met een update komt. LG schijnt er berucht om te zijn.

Zolang de telefoon niet op een of andere vage manier is gelockt en je gewoon community updates erop kan zetten zie ik het probleem niet echt. Zolang de fabrikant maar geen pogingen doet om dat te verhinderen. Je ziet dus ook dat XDA in dat gat springt, dat hoeft de fabrikant niet te doen.

Bij de titel dacht ik trouwens aan wat er op Android kan draaien. Ik begrijp namelijk dat er alleen maar java op werkt, waardoor je niet zomaar ieder Linux-proggel kan recompilen/aanpassen en draaien erop. Daarom had b.v. scummvm ook een speciale port nodig voor android (waarvan ik niet weet of die al helemaal functioneel is). Dat is in mijn ogen wel een flink nadeel van Android, wat dat betreft zou ik liever maemo hebben (of opvolger MeeGo als die hetzelfde kan).

Door Tweakers user MicGlou, zondag 26 september 2010 04:40

Een aantal mensen binnen de Android community vinden dit echter geen goede ontwikkeling. Zij vinden dat, omdat Android vrij verkrijgbaar is, fabrikanten mensen de mogelijkheid moeten geven om hun telefoon zelf bij te werken naar de nieuwste versie van Android.
En in deze paar zinnen zit het hele 'probleem'... het is maar een klein percentage gebruikers die hier echt om vraagt, de rest van de gebruikers interesseert het veel minder, als de telefoon maar werkt... Het is dus geen roep van een enorme groep gebruikers, het is de roep van een zeer beperkt aantal gebruikers en juist die groep gebruikers is vaak zelf prima in staat om de telefoon naar wens aan te passen. Dergelijke tools zijn ook vrij simpel te verkrijgen, de optie om het os weer origineel te maken is er dus al en is goed te vinden voor de gebruiker die perse origineel wil. Maar gelukkig weer niet zo makkelijk te vinden dat de 'noobs' onder de Android gebruikers er ook mee aan de slag kunnen en dan vervolgens terug moeten naar de winkel omdat ze de boel in de soep hebben laten lopen.

Ik kan mij dan ook helemaal vinden in de afsluitende alinea, juist doordat producenten hun eigen customizations mogen toepassen krijg je differentiatie tussen de fabrikanten. Want zoals je zelf ook al aangeeft, qua hardware specs e.d. wordt het steeds moeilijker vergelijken, dat doet de fabrikant dus door bijzondere functies in te bouwen. Ik durf toch wel te zeggen dat men er veel minder blij van zou worden als het niet meer uitmaakt of je een HTC, een Samsug of een Motorola hebt, want je zit dan toch telkens naar hetzelfde homescreen met dezelfde opties te kijken... Die differentiatie is heel belangrijk voor de groep die dus niet weet hoe ze de telefoon naar eigen wens kunnen aanpassen en die groep is vele malen groter dan de groep die het wel graag zou zien...

Door Tweakers user Blokker_1999, zondag 26 september 2010 08:34

bobwarley schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 21:36:
@Blokker: ajb: http://source.android.com/

Hoe denk je dat anders XDA (niet Google devers) aan hun code komen om Android 2.2 ROMS te bakken? :p Zij gebruiken die code om het nieuwste van het nieuwste te laten draaien (ook op oudere devices).
Het probleem hier is niet zozeer de broncode van Android op zich, maar wel het feit dat op de meeste Android devices de bootloader beveiligd is waardoor je geen custom roms kunt installeren.

Daarnaast zijn ook niet altijd alle drivers beschikbaar om mee te nemen in je custom rom. Het kan voorvallen dat een driver niet onder een open licentie valt. Op dat moment verlies je dus 1 van de hardware features. ook wanneer men bijvoorbeeld Android port naar apparaten waarvoor het niet standaard beschikbaar is heb je dat probleem (bijv. WiMo telefoons.)

Door Tweakers user bobwarley, zondag 26 september 2010 09:12

Dat is ook in Linux zo. Daar zijn of waren de Nvidia drivers ook niet altijd open-source. Daar moest dus ook gewacht worden op binairy-compatiblity vanuit Nvidia, dat konden devvers ook niet altijd zelf (of het kostte wat meer tijd met reverse enigineering).

Door Tweakers user riddles, zondag 26 september 2010 09:43

Een van de onderscheidende punten van leveranciers zal dus ook moeten zijn hoe snel zij komen met nieuwe updates voor telefoons. Als je nu al ziet dat sommige fabrikanten hun oude 1.6 modellen nog steeds niet geupdate hebben, dan weet ik wel zeker dat ik in de toekomst nooit een Android telefoon van die leverancier zal nemen, zelfs als die beter is. Geef me dan maar een telefoon met standaard Android die regelmatig bijgewerkt wordt.

Door Tweakers user YopY, zondag 26 september 2010 10:37

Toch vindt ik het een beetje apart. Die GUIs van telefoonfabrikanten, zijn dat echt aanpassingen binnen Android zelf of zijn het toevoegingen of restyles?

Ik neem aan dat het aanpassingen binnen Android zelf zijn, anders zou het opwaarderen naar een nieuwe versie niet zo'n groot probleem zijn - Android applicaties zijn vaak ook compatible met nieuwere versies.

Google zou er volgens mij wel goed aan doen om de 'vendor customizations' makkelijker te maken, zodat het ook voor de leveranciers eenvoudiger is om een update uit te rollen. Aannemend dat het alleen gaat om de GUI, natuurlijk - ik kan me zo voorstellen dat ze liever niet een update van het OS uit willen rollen zonder het eerst grondig te testen, en dat kost veel geld.

Apple heeft dit probleem niet, omdat ze maar 4 telefoons (en een handjevol Touch) hoeven te ondersteunen, én dit helemaal in eigen beheer hebben. Ook leveren ze een update voor een paar euro, ipv gratis zoals de Android upgrades aangeboden worden (als ik het goed heb). Die telefoons hebben ook allemaal dezelfde form factor en delen de meeste hardware, wat ook het upgraden eenvoudiger maakt.

Door Tweakers user ZpAz, zondag 26 september 2010 11:47

iOS updates zijn ondertussen wel gratis. Voor iPhone gebruikers zijn ze zo en zo altijd gratis geweest.

Door Tweakers user ameesters, zondag 26 september 2010 14:18

hmm jouw reactie gaat er vanuit dat android van google is, maar dit is ontwikkeld door google in samenwerking met de open handset alliance waar vele grote namen aan mee deden in de mobiele industrie, dus dat inkomsten model waar jij het ver heb slaat nergens op, ontwikkelaars van android applicaties kunnen wel reclames tonen in hun applicatie maar dat is vrije wil en tevens verdienen ze daar ook aan, net als google je instaat stelt reclames op websites te tonen...

het tweede wat je aankaart is updates, fabrikanten hebben geklaagd over de veel te snelle release cycle van android, die tevens na gingerbread gaat veranderen..

bronnen:
nieuws: Android-baas: voortaan eens per jaar updates
nieuws: Google introduceert besturingssysteem voor telefoons

[Reactie gewijzigd op zondag 26 september 2010 14:46]


Door Tweakers user i-chat, maandag 27 september 2010 08:31

Eric lult dus echt uit z'n nek,

als je dergelijke restricties maakt stel je de goede (ondersteunde) werking van de rom juist vast. - HTC en/of je provider kunnen nu cervice platformen op je telefoon aanbieden, maar jij als gebruiker kunt deze weer net zo makkelijk verruilen voor iets dat beter bij je past. - dit is ook goed voor de fabrikant, een open android betekend namelijk dat ik eerder geneigd ben die telefoon te kopen, immers als het OS niet lekker werkt (naar mijn beleving) kan ik het 'laten' veranderen in iets dat wel werkt. als ik dan vervolgens een tientje moet betalen om de htc-sence op een Droid of X10 te krijgen, als blijkt dat diens gui me niet bevalt is dat geen probleem. het gaat erom dat je die goede telefoon kunt kopen, zonder bang te zijn dat het OS je parten speelt.

eric lult dus uit z'n nek om meer geld te verdienen, niet om het open model te waarborgen, in tegendeel hij ondersteund hiermee de gedachte dat 'linux freeloaden' iets goeds is..

en eigenlijk had ik van google wel iets meer verwacht. al verbaast het me toch nog niet...
ik hoop dat we google op betere gedachten kunnen brengen.

[Reactie gewijzigd op maandag 27 september 2010 08:40]


Reageren is niet meer mogelijk